来源：中国产业经济信息网 

　　资本的注入让滴滴“快速成长”，使其迅速主导了网约车市场，但同时也让滴滴在资本面前骑虎难下。用户担心涨价、司机担心补贴降低、抽成太高。尤其是在提升服务和保障乘客安全方面，企业更应该肩负起应尽的责任。在资本的“急功近利”之下，如何才能实现企业的良性发展？

　　资本疯狂注入，滴滴不止打车业务

　　滴滴官网显示，滴滴出行为超过4.5亿用户提供出租车、专车、快车、顺风车、豪华车、公交、小巴、代驾、租车、企业级、共享单车等全面的出行服务。日订单已达约2500万。

　　今年3月发布的《2017年中国独角兽企业发展报告》显示，滴滴出行估值560亿美元。有媒体援引知情人士消息称，滴滴今年计划寻求估值至少700至800亿美元的IPO。支撑这一估值的，是滴滴悄然建立的庞大而复杂的产业架构。记者梳理发现，目前滴滴的新业务有金融、滴滴维保、无人车、外卖、共享单车等。意味着那些给滴滴数百亿美元估值的投资大佬，其实不是在赌一款打车软件的成败，他们是在赌一个产业帝国的未来。

　　一轮轮的融资之下，资本的注入迫使滴滴“快速成长”，迅速占据了主导市场的地位，但同时也被资本洪流所裹挟。此前有媒体报道，滴滴的GMV（流水交易额）在2017年达到250到270亿美元，增长超过70%，并基本盈利。2018年预计将顺利实现盈利。

　　然而，就在投资人感慨终于见到“回头钱”的时候，滴滴遭遇了美团“抢地盘”和各地网约车新政的密集落地的双重夹击。有业内人士分析，如果滴滴在各地落地备案，不光人力、物力、财力将受到影响，其庞大的司机群体将受到冲击，势必影响其主导市场的地位，这也是即将IPO的滴滴所不愿面对的。

　　滴滴烧钱成习惯，砸出百万“通缉令”

　　济南空姐遇害事件发生后，5月10日晚间，滴滴发布了公告悬赏100万元寻找涉事司机，并公布了司机的姓名、身份证号和联系方式。这份“通缉令”却引发争议，支持者有之，反对者有之。

　　反对者认为，滴滴此举故作姿态，广告意味甚浓。关于投诉网约车的报道并不少，但每次出事后基本上遵循既定程序，媒体曝光，平台审核并界定性质，随后做出处罚，似乎每一次的事件都是到此为止。

　　如果滴滴不能通过制定规则来规范网约车司机，那么国家和地方层面都公布了网约车管理办法，为何却在最后落地并执行时卡了壳？

　　网约车用“烧钱”和司机服务来满足乘客出行的需求，很快从无到有，在密不透风的出租车行业打开了缺口。享受了互联网+的浪潮带来的打车便捷、低价的乘客，很难再回到以往打车等半天的时代。但全国日订单量以百万级计的专车仍身份不明、游离于法律之外，安全性一直没有政府有效监管，乘客的利益显然并未得到充分的重视。

　　济南社科院经济研究所王征所长认为：“平台就是载体，至少从技术上进行把关，应该保护消费者，有些甚至睁一只闭一眼，纵容这种行为。现在还是粗放发展，他们是第一把关人。”

　　“现在网约车市场已经稳定了，在后网约车时代，企业应该承担社会责任，提供好的服务，遵循基本的公序良俗。如果没有法律明确规定的话，平台应该守住社会的底线，给市民提供安全的服务，不能什么人都进来。”山东大学交通规划设计研究中心主任张汝华说。

　　“从业资格监管现在太松了”

　　网约车出现恶性事件看似偶然，但是背后反映的问题确是政府的管理体制问题。交通部出台国家层面的网约车政策之后，因为比较宽松而赢得了社会公众的赞许。后来各个地方出台政策后，绝大多数地市都招致了争议。

　　山东大学交通规划设计研究中心主任张汝华认为，出现恶性事件固然让人悲痛，但是政府和企业应该反思现有的管理体制以及行业的发展，“不能因噎废食，不能走回头路，也不能一棍子打死”。

　　记者梳理相关报道，网约车司机出现问题后都是一片骂声，出租车司机有了投诉后也被指素质低下，现在舆论似乎走入了两个极端，这恰恰反映了网约车市场的不成熟。

　　“政府制定政策是不是真正符合市场规律？执行起来是不是有力度？政府和企业本来应该为老百姓出行服务，为何现在互相不理解？”张汝华说。

　　张汝华认为，国家的顶层设计要考虑到现实情况，不能用运动式的方式解决市场问题，虽然地方政府执法面临困难，但也应该进行探索和尝试，不能有所偏重，对企业区别对待，更不能有“私心”。

　　对于网约车的监管问题，济南社科院经济研究所王征所长则表示，网约车监管跟互联网无必然联系，因为在网约车出现之前，传统出租车市场也有恶性事件，问题就出在监管不力上。

　　“九龙治水，各部门各管一摊，出了问题才防范，大家还有安全感吗？从业资格监管现在太松了，互联网+利用法律漏洞做事，政府应该进行有效的规范。”王征说。